«La arquitectura debe volver a su esencia». Con esta declaración, Wang Shu y Lu Wenyu establecen la premisa central de su visión curatorial para la 20ª Exposición Internacional de Arquitectura de La Biennale di Venezia, que se llevará a cabo del 8 de mayo al 21 de noviembre de 2027 en los Giardini, el Arsenale y diversos puntos de Venecia. Bajo el título «Do Architecture – Por la posibilidad de coexistencia frente a una realidad real», la exposición hace un llamado a retornar al acto físico de hacer arquitectura, en un momento en que, según el equipo curatorial, la disciplina se ha desconectado cada vez más de la realidad vivida debido a la excesiva abstracción, la comercialización y la digitalización.
En lugar de centrarse en lo que la arquitectura podría llegar a ser, la curaduría propone un compromiso renovado con el presente, cuestionando qué significa ejercer la arquitectura hoy en día a través de los materiales, la construcción, el conocimiento local y la experiencia directa. Este enfoque se nutre de ideas que han sustentado durante mucho tiempo el trabajo de Amateur Architecture Studio, fundado por Wang Shu y Lu Wenyu en 1997, particularmente su exploración de las técnicas de construcción tradicionales, la reutilización de materiales y la relación entre la arquitectura y el lugar. Asimismo, la exposición sitúa la cuestión de la coexistencia en su centro, explorando cómo la arquitectura puede conciliar condiciones aparentemente opuestas —desde la tecnología y la artesanía hasta las formas de construir urbanas y rurales— manteniéndose firmemente arraigada en las realidades específicas de cada lugar.
En vísperas de la Bienal de Arquitectura de Venecia 2027, ArchDaily conversó con Wang Shu y Lu Wenyu sobre las ideas detrás de «Do Architecture» y las preguntas que definen su propuesta curatorial. El diálogo explora lo que implica volver a la esencia de la arquitectura, desde la creciente distancia entre el discurso arquitectónico y la construcción física hasta el papel de la inteligencia artificial, los saberes locales y la experimentación práctica. Asimismo, examina si una exposición tradicionalmente centrada en la representación de la arquitectura podría convertirse en sí misma en un espacio de creación, y qué podría significar este cambio para el futuro de la práctica profesional. En el núcleo de esta conversación se encuentra una pregunta fundamental: ¿Qué significa hacer arquitectura hoy? A continuación, presentamos la entrevista completa.
¿Por qué «Do Architecture» y por qué ahora?
Christele Harrouk (ArchDaily): El título de la Bienal de Arquitectura de Venecia 2027 comienza con un mandato directo: «Do Architecture» [Hacer arquitectura]. ¿Por qué consideraron importante, en este momento en particular, devolver la conversación al acto mismo de hacer arquitectura?
¿De qué consideran que se ha alejado la arquitectura, o quizás qué ha perdido, que hace necesario este retorno hoy en día?
Desde nuestra perspectiva, la arquitectura en el mundo actual se enfrenta a la muerte; muere a causa de la excesiva abstracción y conceptualización, de la comercialización desmedida y del abandono de las prácticas arquitectónicas reales que quedan fuera de lo que se considera la arquitectura hegemónica. Por esta razón, «hacer arquitectura» adquiere hoy una importancia fundamental.
Wang Shu y Lu Wenyu: La abstracción excesiva siempre ha sido un problema en la arquitectura moderna. Quienes ejercen la arquitectura, especialmente en proyectos de gran escala, se encuentran desvinculados de los equipos de diseño y de obra. La arquitectura comercializada y de consumo masivo persigue de manera creciente transformaciones superficiales, veloces y deslumbrantes, lo que en la práctica ha reducido la disciplina a una actividad decorativa sobre estructuras toscas, una replicación a gran escala de formas meramente superficiales. Fuera de los circuitos hegemónicos, las edificaciones locales y las actividades de autoconstrucción esparcidas por todo el mundo han sido ignoradas durante mucho tiempo. Podría decirse que la arquitectura que domina el discurso oficial está perdiendo su esencia y se encuentra al borde de la muerte.
De la formulación de preguntas al «hacer»
CH: En sus últimas ediciones, la Bienal de Arquitectura de Venecia ha instado reiteradamente a la disciplina a confrontar las condiciones que configuran nuestro presente y futuro: «¿Cómo viviremos juntos?» en 2021; «El laboratorio del futuro» en 2023; e «Intelligens. Natural. Artificial. Collective.» en 2025.
Ahora, para 2027, proponen a los/las profesionales de la arquitectura «Do Architecture». ¿Ven en «Do Architecture» una continuidad de este diálogo o lo perciben como un cambio de rumbo, un llamado a pasar del cuestionamiento, la imaginación y la experimentación hacia el hacer y el actuar? ¿Qué creen que la arquitectura necesita de la Bienal en este momento tan particular?
Wang Shu y Lu Wenyu: La humanidad siempre ha sentido ansiedad por el futuro. Nosotros creemos que enfocarse en el «presente» es aún más importante. En gran medida, las personas evitan lidiar con las dificultades actuales proyectando su angustia hacia el futuro. La propuesta del tema «hacer arquitectura» representa un cambio de rumbo. Cuestionar tiene que ver, ante todo, con la realidad. La imaginación siempre ha sido una capacidad indispensable para comprender y dinamizar la realidad, mientras que la «experimentación» solo tiene sentido cuando se asume como un ensayo riguroso frente a lo real.
El problema central no es por qué «hacer arquitectura», sino cómo «hacerla» y con qué actitud ante la realidad llevarla a cabo. En cierto modo, los experimentos que confrontan la realidad son más difíciles y radicales que aquellos que se apoyan en supuestos escenarios futuros. Puede decirse que, de todas las bienales en las que he participado, la Exposición Internacional de Arquitectura de La Biennale di Venezia es el espacio con mayor apertura para albergar este tipo de experimentos radicales.
¿Qué es la «realidad real»?
CH: Una de las expresiones más llamativas de su declaración curatorial es «enfrentar una realidad real». En ella describen cómo la arquitectura se ha desconectado de la realidad vivida debido a la abstracción, la comercialización y una producción dominada por la imagen.
¿Qué significa para ustedes la «realidad real»? ¿Dónde perciben hoy la mayor distancia entre el discurso arquitectónico y las condiciones concretas en las que la arquitectura se construye y se habita?
Wang Shu y Lu Wenyu: Como mencionamos en nuestra declaración principal, coincidimos en que, dentro del campo de la arquitectura, la crisis más profunda que ha enfrentado la humanidad desde el siglo XIX es el conflicto entre la naturaleza y la construcción artificial a gran escala. En nombre de la modernidad y bajo el impulso del desarrollo global, este tipo de actividad, aunque genera transformaciones formidables, resulta devastadora al homogeneizar la naturaleza, la historia y las culturas locales.
Al igual que la biodiversidad en la naturaleza, el encanto cultural de las ciudades y los pueblos del mundo reside en su diversidad. La esencia de la verdadera realidad es la diversidad, y esta es sinónimo de múltiples posibilidades. Esto significa que la práctica arquitectónica difiere fundamentalmente del diseño puramente conceptual, rechazando cualquier intento de simplificar la vida en nombre de la modernidad.
De hablar sobre arquitectura a hacer arquitectura
CH: En sus textos señalan que la arquitectura «no es solo algo de lo que se deba hablar sino, más importante aún, algo que debe hacerse de primera mano». Hoy en día, la arquitectura coexiste dentro de un enorme ecosistema de imágenes, publicaciones, exposiciones, discursos académicos, plataformas digitales y, de forma creciente, representaciones generadas por inteligencia artificial.
¿Estamos dedicando demasiado tiempo a hablar, representar e imaginar la arquitectura, en detrimento del tiempo que dedicamos a construirla y experimentarla realmente? ¿Qué tipo de saberes arquitectónicos solo pueden adquirirse a través del proceso de obra?
La tendencia hacia la abstracción y la conceptualización en la arquitectura moderna se ha visto acentuada por la digitalización. A partir del uso generalizado del diseño asistido por computadora, quienes ejercen la arquitectura han ido perdiendo de manera paulatina el contacto con el mundo material, la experiencia física de la vida e incluso la noción básica de la escala.
Wang Shu y Lu Wenyu: Los debates teóricos excesivamente abstractos y la extrema abstracción del diseño van de la mano, lo que al mismo tiempo conduce a ignorar las particularidades locales, tan ricas y diferenciadas.
¿Qué significa la coexistencia a través de la arquitectura?
CH: El concepto de «coexistencia» ha aparecido bajo distintas formas en las bienales recientes. Hashim Sarkis planteó «¿Cómo viviremos juntos?» en 2021; su propuesta actual indaga sobre «la posibilidad de coexistencia», pero la aborda a través de relaciones arquitectónicas sumamente concretas: entre el territorio y la arquitectura, la tecnología y el oficio, la naturaleza y la construcción, la memoria y la innovación.
¿Qué significa la coexistencia específicamente a través de la arquitectura para ustedes? ¿Se trata de resolver estas aparentes contradicciones o de encontrar maneras de que convivan? Y en el marco de una cultura arquitectónica globalizada, ¿qué tan importante resulta que estas relaciones surjan de las realidades, los saberes y los sistemas constructivos propios de cada lugar?
Wang Shu y Lu Wenyu: En gran medida, la posibilidad de que las personas sigan conviviendo depende de su capacidad para trabajar juntas. Cuando el quehacer arquitectónico se fundamenta en el contacto y en la construcción manual, los sentimientos y las vivencias de la gente se transforman por completo. Esto proviene de distintas realidades locales, lo que abre el camino a una sensibilidad y a unas posibilidades arquitectónicas radicalmente distintas.
Tecnología, inteligencia y creación material
CH: La Bienal de 2025 centró su mirada en las inteligencias natural, artificial y colectiva como herramientas para que la arquitectura enfrente un mundo cada vez más complejo. Dos años después, «Do Architecture» nos reconduce de manera muy explícita a la experiencia corporal, los materiales, los saberes locales y la construcción directa.
¿Cómo ven la relación entre estas trayectorias? ¿El futuro de la arquitectura se encamina hacia formas de inteligencia cada vez más sofisticadas, o también hacia la recuperación de saberes que quizás hayamos descuidado? ¿Y qué papel consideran que desempeñarán las tecnologías emergentes, incluida la inteligencia artificial, dentro de una arquitectura cimentada en la construcción física y la experiencia directa?
Wang Shu y Lu Wenyu: La ola de la inteligencia artificial se está extendiendo por todo el planeta, y esto ya es una realidad. Sin embargo, en esencia, representa la polarización de un mundo que ya era abstracto y conceptual. La comodidad y la eficiencia que ofrece también provienen de ese mismo mundo.
No obstante, de cara a la realidad real y a la supervivencia, la inteligencia artificial no es más que una ilusión. Resulta impotente y ficticia ante el mundo físico real. Avanzar hacia una arquitectura que otorgue mayor relevancia a la experiencia corpórea constituye una lucha inevitable.
¿Qué le están pidiendo a quienes ejercen la arquitectura?
CH: Al final, el tema de cada Bienal adquiere un sentido distinto una vez que es interpretado por profesionales de la arquitectura en diversos lugares y contextos. Cuando invitaron a los/las participantes a responder a «Do Architecture», ¿qué les pidieron en concreto?
Wang Shu y Lu Wenyu: En nuestra Bienal de Arquitectura ponemos un mayor énfasis en visibilizar el proceso y la autenticidad del hacer; o mejor dicho, se trata de una muestra de las actividades arquitectónicas basadas en la construcción, una crítica consciente a la complejidad del proceso de diseño tradicional. Esperamos que toda la exposición gravite en torno a este punto.
¿Puede una bienal, en sí misma, «hacer arquitectura»?
CH: Existe una tensión sumamente interesante al proponer «Do Architecture» a través de una Bienal, un formato de exhibición que tradicionalmente se estructura en torno a instalaciones, maquetas, imágenes, textos y representaciones de obras. ¿Puede una exposición de arquitectura transformarse en sí misma en un acto arquitectónico, en lugar de ser una mera representación de este?
¿De qué manera plantean la Bienal como algo que se construye, se habita y se experimenta?
Wang Shu y Lu Wenyu: Las bienales, en particular la Exposición Internacional de Arquitectura de La Biennale di Venezia, ofrecen una oportunidad única. Pocas muestras logran propiciar una edificación in situ a tan gran escala como esta, reuniendo a profesionales de la arquitectura de todo el mundo con el propósito de construir. Conviene destacar que esta forma de construcción en el lugar siempre ha estado presente en las bienales, al igual que la exploración en torno a lo hecho a mano y las experiencias físicas; sin embargo, nunca ha formado parte de la corriente hegemónica. De hecho, la construcción in situ dentro de la bienal representa un verdadero reto y una prueba de fuego para los/las arquitectos/as.
La escasez de presupuesto, las dificultades de transporte, las múltiples normativas y restricciones, sumadas a la búsqueda de nuevos experimentos, constituyen problemas prácticos reales que se deben afrontar. Podría decirse que nuestra exposición asume directamente estas dificultades como su tema central.
¿A qué deberíamos prestar atención ahora?
CH: Las bienales de arquitectura se han convertido progresivamente en espacios donde la disciplina asume los debates más trascendentales de nuestra época. Con «Do Architecture», ¿a qué aspectos consideran que la profesión debe prestar mayor atención en la actualidad?
¿En qué ámbitos perciben que la arquitectura conserva la capacidad de incidir y dónde sitúan los límites de ese campo de acción? Y cuando quienes visiten Venecia en 2027 se marchen, ¿qué les gustaría que sintieran el impulso de hacer de manera diferente?
Wang Shu y Lu Wenyu: En gran medida, la arquitectura institucionalizada y mercantilizada enfrentará desafíos sin precedentes en la Bienal de Arquitectura de 2027. Nosotros prestamos mayor atención a las prácticas locales y, a menudo, cotidianas que proliferan en todo el mundo. Estas siempre han estado ahí y pueden interpretarse como una forma de resistencia y desafío frente a la arquitectura institucional. Por otra parte, si bien la crítica consciente a las limitaciones de la arquitectura profesional nunca ha sido la corriente principal, siempre ha existido de manera latente. Confiamos en que esta Bienal logre visibilizar dicha resistencia y espíritu crítico.
